Blog da Militia Sanctæ Mariæ - Cavaleiros de Nossa Senhora um instrumento na evangelização do mundo contemporâneo // Blog created by Militia Sanctæ Mariæ, whose purpose is to be an instrument in the evangelization of the contemporary world // Blog de la Militia Sanctæ Mariæ et dont le but est d'être un instrument dans l'évangélisation du monde contemporain // Blog der Militia Sanctæ Mariæ, die sich zum Ziel gesetzt haben, ein Werkzeug bei der Evangelisierung der heutigen Welt zu sein
Precisamos de “mergulhar”, “descer sempre mais”, “fazer uma viagem” ao
interior de nossa alma, porque, se estamos em estado de graça, é aí que
mora o Senhor. Estas são expressões do Beato Francisco Palau, sacerdote catalão do século XIX beatificado por São João Paulo Magno em 1988. Eis a oração que ele nos propõe:
Senhor,
nesta Quaresma,
tempo de mergulhar no meu interior,
de revisão e de conversão,
ensina-me a descer sempre mais
até onde Tu te encontras: o meu coração.
Como descer até aí?
Pelo silêncio, encontrando tempo para rezar,
pela leitura da Tua Palavra que tanto me quer dizer,
pelos Sacramentos,
especialmente a Confissão e a Santa Missa.
Também pela aceitação das contrariedades,
o peso das circunstâncias e da monotonia da vida…
com os olhos postos em Ti.
Senhor, Tu que estás no meu íntimo,
ajuda-me nesta Quaresma,
a fazer uma viagem ao meu interior,
para aí me encontrar conTigo!
«fostes comprados por um grande preço»(1 Cor 6, 20)
A injúria ou sofrimento mede-se pela dignidade do lesado: sofre maior injúria o rei, se esbofeteado, do que sofreria alguma pessoa privada. Ora, a dignidade da pessoa de Cristo é infinita, pois é uma pessoa divina. Portanto, qualquer sofrimento seu, por menor que seja, é infinito. Por conseqüência, qualquer sofrimento seu seria suficiente para a redenção de todo o gênero humano, mesmo sem sua morte.
Diz S. Bernardo que a menor gota de sangue de Cristo bastaria para a redenção do gênero humano. Ora, Cristo poderia ter derramado uma única gota de seu sangue sem morrer, logo, era possível que, mesmo sem morrer, redimisse todo o gênero humano com algum sofrimento seu.
Para se efetuar uma compra, duas coisas fazem-se necessárias: o montante do preço e sua destinação para a compra. Se alguém dá um valor inferior ao da coisa que se quer adquirir, não se diz que houve compra, mas que houve compra em parte e doação em parte: por exemplo, se alguém comprar um livro que vale vinte libras com apenas dez, em parte comprou o livro e em parte, o livro lhe foi dado. Do mesmo modo, se desse um valor mais alto mas não o destinasse à compra do livro, não se poderia dizer que houve compra.
Se, portanto, tratamos da redenção do gênero humano quanto ao preço, qualquer sofrimento de Cristo, mesmo sem morte, seria suficiente, pela infinita dignidade da sua pessoa.
Se, porém, falamos quanto a destinação do preço, então é preciso dizer que os demais sofrimentos do Cristo não foram destinados por Deus Pai e pelo Cristo para a redenção do gênero humano sem sua morte.
E isto por tríplice razão:
Para que o preço da redenção do gênero humano não fosse apenas de valor infinito, mas também do mesmo gênero; isto é, para que fossemos redimidos da morte, pela morte.
Para que a morte de Cristo não fosse apenas preço da redenção, mas também exemplo de virtude, para que os homens não temessem morrer pela verdade. E estas duas causas são assinaladas pelo Apóstolo: «a fim de destruir pela sua morte aquele que tinha o império da morte» (Heb 2, 14), quanto ao primeiro ponto e «para livrar aqueles que, pelo temor da morte, estavam em escravidão toda a vida» (Heb 2, 15), quanto ao segundo
Para que a morte de Cristo fosse também sacramento de salvação; pois, em virtude da morte de Cristo, morremos para o pecado, para as concupiscências da carne e para o amor próprio. E esta causa está assinalada nas Escrituras: «também Cristo morreu uma vez pelos nossos pecados, ele, justo pelos injustos, para nos oferecer a Deus, sendo efetivamente morto segundo a carne, mas vivificado pelo Espírito» (1 Pd 3, 18).
E, por isso, o gênero humano não foi redimido sem a morte de Cristo.
Mas, permanece verdade que Cristo, que não apenas deu sua vida, mas ainda sofreu tanto quanto se pode sofrer, teria pago um preço suficiente pela redenção do gênero humano, ainda que a menor parcela de sofrimento tivesse sido divinamente destinada a este fim; e isto, por causa da infinita dignidade da pessoa do Cristo.
«Нынѣ Силы Небесныѧ съ нами невидимо служать, се бо входитъ Царь Славы:
се Жертва тайнаѧ совершена дориноситсѧ. Вѣрою и любовию приступимъ, да
причастницы жизни вѣчныѧ будемъ.»
"Now the powers of heaven invisibly worship with us, for behold, the King of Glory entereth! Behold, the mystical sacrifice, being perfected, is carried forth in triumph. With faith and love, let us come forth, that we may become partakers of eternal life."
The author was brought up in an Evangelical home
in Pennsylvania. After graduating from the fundamentalist Bob Jones
University with a degree in Speech and English, he went to study theology
at Oxford University. Eventually, he was ordained as an Anglican priest
and served as a curate, a school chaplain in Cambridge and a country
parson on the Isle of Wight. Realizing that the Anglican Church and himself
were on divergent paths, in 1995 he and his family were received into the
Catholic Church. For ten years we continued to live in England where he worked as a freelance writer and charity worker. Then in 2006 the door
opened to return to the USA and be ordained as a Catholic priest. He now serves as Pastor of Our Lady of the Rosary Church in Greenville, South Carolina.
Heresies are like weeds. They keep coming back. The thing is, they
come back in different guises. In the fourth century Arianism was part
of the great debate over the divinity of Christ and therefore the
definition of the Holy Trinity.
In the course I am teaching at Avila Institute on How St Benedict Changed the Worldwe
spent part of Monday night’s first session discussing the heresy of
Arianism. The heresy began with the teaching of Arius in the mid third
century, and spread throughout the Empire. Missionaries from the Eastern
part of the empire went North and the Gothic tribes were converted to
Arianism. In our discussion of Benedict we pointed out how, when he was a
young man studying in Rome around the year 500, Italy was ruled by the
Gothic king Theodoric the Great who was Arian.
Arianism developed into not just a theological problem, but a major
schism. The Arians had their own churches, their own bishops and their
own temporal powers, like Theodoric, supporting them. At the core of
Arianism was a denial of Nicene christology. Put simply, they believed
that Jesus was the “Son of God” but he was not the second person of the
holy and undivided Trinity who took human flesh of his blessed mother.
He was, instead, a created being–a demi god and therefore subordinate to
God the Father.
St Athanasius who famously battled against Arianism noted that the
Arians were subtle theologians. They used ambiguous language and spoke
in vague terms. They were more interested in pastoral care than dogma.
They were also, for the most part, the more educated and from the ruling
classes. Arianism was a much more believable form of Christianity.
Jesus as a created subordinate to the Father was more palatable
intellectually than the full blooded doctrine of the Incarnation which
led to the intellectual difficulties of the doctrine of the Trinity.
Today Arianism takes a different form, and comes to us in the guise
of humanism. By ‘humanism’ I mean that belief system that takes man as
the measure of all things. This humanism is a conglomeration of
different modernistic beliefs, but the summary of it all is materialism–
that this physical world is all there is, human history is all that
matters and the advancement of the human race in this physical realm is
the only thing fighting for.
Arianism today is an interpretation of Christianity according to this
materialistic, humanistic philosophy. Clearly, Jesus Christ as the
Divine Son of God and the co-eternal second person of the Holy Trinity
doesn’t really fit. Instead Jesus is a good teacher, a wise rabbi, a
beautiful example, a martyr for a noble cause. At most he is a human
being who is “so fulfilled and self actualized that he has ‘become
divine’.” To put it another way, “Jesus is so complete a human being
that he reveals to us the divine image in which we were all created–and
therefore shows us what God is like.” There is a sense in which this
“divinization” happened to Jesus as a result of the graces he received
from God, the life he led and the sufferings he endured.
This
watered down Christianity is our modern form of Arianism. The cultural
context of the heresy and it’s expression is different, but the essence
of the heresy is the same as it always was: “Jesus Christ is a created
being. His ‘divinity’ is something that developed or was added to his
humanity by God.”
The difference between Arius and the modern heretics is that Arius
was actually explicit in his teaching. The modern heretics are not. They
inhabit our seminaries, our monasteries, our rectories and
presbyteries. They are the modernist clergy who dominate the mainstream
Protestant denominations and who are too many in number within the
Catholic Church as well. They are not a separate sect or denomination.
Instead they infest the true church like some hideous parasite.
Many of them don’t even know they are heretics. They have been poorly
catechized from the start. Their beliefs about Jesus Christ have
remained fuzzy and out of focus. They hold their beliefs in a
sentimental haze in which they vaguely feel that what they believe is “Christian” but would not want to pin it down too much. This is because
they have been taught that dogma is “divisive”. They deliberately keep
their beliefs vague, and focus on “pastoral concerns” in order to avoid
the difficult questions. They have been taught that dogma is part of an
earlier age in the church and that we have matured and moved on from
such nit picky sort of questions. “God, after all, can’t be put into a
box. He’s bigger than all that…”
Nevertheless,
they feel totally at ease reciting the Nicene Creed every week and
celebrating the Nativity of the Son of God and the great Paschal
Triduum–using all the words of traditional Nicene Christianity, while
re-interpreting those words in a way that would please Arius. So when
they speak of Jesus Christ the Divine Son of God they really mean what I
wrote above – “That in some beautiful way he was such a perfect human
being that he reveals to us what God is like.”
The Virgin Mary then becomes “A good and pure Jewish girl who dealt
with her unplanned pregnancy with great courage and faith.” The
crucifixion becomes “The tragic death of a young and courageous fighter
for peace and justice”. The resurrection means that, “In some mysterious
way, by following his teachings, the disciples of Jesus continued to
believe that he was alive within their hearts and within history.”
Now what really interests me is that these modern day Arians (and I’m
sure the same could be said of the fourth century version) are not
wicked and filthy sinners. They’re nice people. They’re articulate,
educated people. They’re well off people. They’re well connected people.
They’re good, solid respectable “Christian” people. Heck, even the
emperors were Arians in their day. They’re the people on top of the
socio economic pecking order. Furthermore, their Arian version of the
faith seems so much more reasonable and sensible and credible than the
intellectually scandalous orthodoxy of Athanasius, Basil and Gregory and
the historic church down through the ages.
I
recognize these heretics for what they are: wolves in sheep’s clothing.
They might present as nice, respectable, prayerful and sincere
Christians. That’s OK. But they’re heretics. They’re liars, and the
people who believe their lies the most are themselves. If they have
their way, and if their subtle heresies prevail they will destroy the
faith.
I want to hold to the historic Nicene faith with Athanasius, Basil
and Gregory and with the saints and martyrs down the ages. I don’t mind a
bit if the world thinks this faith is “antique” or “quaint” or
“unfortunately rigid” or “too dogmatic” or “inaccessible to modern
Christians”. The Arians probably made all those same arguments too.
I affirm the Nicene Creed and I don’t mind saying “consubstantial
with the Father” and I hold to the clarity and simplicity of the words
and don’t think they need to be “re-interpreted.”
O coração é um cofre, onde guardamos quem ou o que escolhemos guardar...
... evitemos guardar rancor, mágoas, tristezas ou decepções, mesmo as piores decepções... elas pesam, ocupam muito espaço e são pegajosas, difíceis de serem retiradas... e só saem com o perdão sincero, o qual nem sempre sabemos doar...
...evitar colocar os resíduos dos nossos sentimentos fragilizados em nosso coração é o melhor remédio...
...prefiramos guardar o amor, o melhor das pessoas que conhecemos e nunca as piores coisas delas...
...guardar sorrisos, olhares, palavras e gestos que nos fizeram melhores e mais felizes e sejamos sempre muito gratos por isso...
...guardemos as pessoas que foram nossos heróis e heroínas que insistentemente nos salvaram nos muitos dias ruins e momentos difíceis... não esqueçamos de guardá-los em um ótimo lugar no nosso coração...
...guardemos os bons caminhos que nos foram ensinados por pessoas que queriam que chegássemos a um bom destino...
...guardemos as pessoas que nos fizeram ver a vida de uma forma diferente (melhor) ou que nos fizeram ver como nós realmente somos com o que há de melhor em nós mesmos (mesmo com nossos erros)...
Por enquanto, a chave do cofre está em nossas mãos... e há tempo... para uns mais e outros menos...
Um dia esse cofre se fechará, será blindado, nada mais entra, nada mais sai... e o que estiver lá será a nossa carga e a chave não estará mais em nossas mãos...
...e aí saberemos se a nossa bagagem será leve e cheia do que há de mais belo e sagrado na vida ou se estará cheia de pesos das coisas que mais nos causaram mal em nossas vidas e as quais serão arrastadas por muito tempo ou até mesmo eternamente...
Cuide bem de seu coração e das pessoas que estão guardadas dentro dele... se houver amor tudo será eterno...
Disse o Senhor Jesus à samaritana: "Quem beber da água que eu te darei, nunca mais terá sede."
Manuel Cardoso, compositor muito próximo
de D. João IV e, também ele, fortemente influenciado por G. P. da
Palestrina, como claramente se infere pelo facto de cinco das sete
Missas que compõem o seu Liber Primus Missarum (1625) se
basearem em motetes do compositor italiano. Natural de Fronteira
(localidade alentejana próxima da cidade de Évora), Cardoso iniciou os
estudos musicais em meados da década de 1570 no Collegio dos Moços do Coro da Sé de Évora
– um dos mais profícuos centros de formação musical da época –, onde
terá sido discípulo de Manuel Mendes (1547-1605). Em 1588, ingressou no
Convento do Carmo, em Lisboa, onde se veio a tornar organista e Mestre de capela, cargo que ocupou durante seis décadas.
Vasco Negreiros, regente desta interpretação, aponta como os dois pontos centrais na biografia de
Manuel Cardoso a referida amizade com D. João, de quem poderá mesmo ter
sido professor, e a acuidade da sua entrega à vida carmelita. Eram
frequentes as alusões elogiosas e respeitosas dos seus contemporâneos
relativamente à sua intensa devoção e ao seu excepcional talento
musical, características que Cardoso integrou num estilo de composição
particularmente expressivo, em que privilegiava alguns dos textos
litúrgicos de maior carga dramática, como os da liturgia da Quaresma e Semana
Santa.
